个人所得税概念的通俗讲解(2021年最新的个税ppt讲解)AUA

不论是在任何年纪，我们都是最好的我们。虽然有失落，但不要放弃，你会成为自己喜欢的样子。愿我们都能用最好的状态，迎接那个昂扬向上的自己，因此，阶段性总结很有意义，让我们一起奔跑起来吧~

2021年马上就要结束了，这一整年经历了很多，有失意也有收获。但对未来的自己来说，不论收获了什么，仅仅只是开始，任重道远，Fighting~

今天，我总结了一些印象深刻的点，和大家分享下。

从业B端领域的小伙伴并不陌生「客户」一词，时常可以听到老板们说：“将客户第一放在心中，及时满足客户需求，才能实现销售增长，利润翻翻。”在阿里巴巴内部，也总是谈到将“客户第一”始终放在第一位，只有帮助客户实现成功，我们才能成功。

今年，我也深深感受到了客户第一的重要性。

这一年，很多产品方案和设计方案是自己亲自和客户沟通的，在沟通中我发现，如果在方案开发完成前，我们是有提前与客户就方案达成一致的，那么客户认可与使用该方案的可能性将更大。

这大概是因为客户感受到了尊重，感受到了哪怕是一个很小的需求，我们也能给出及时地回应。当整个团队持续坚持客户第一时，我们团队满意度比去年得到了很大的提升。

虽然说，客户也会有提不合理需求的时候，但我们始终要考虑「如何帮助客户获得价值」。在产品设计上，多和客户探讨；在客户不理解我们时，多多保持微笑，积极解决问题；站在客户立项思考问题，争取满足客户也成就公司与团队。

以用户为中心是一种服务理念，也是一种设计思路。不论是B端，还是G端，还是C端产品，现在都越来越强调采用以用户为中心的体验设计策略。不考虑用户的产品，在这个竞争激烈的市场已经越来越难以生存下去。

我们今年服务了企业级DevOps产品。在设计支持的过程中，我们一方面要考虑客户诉求，另一方面我们也不可忽视用户需求。

一次，由于我们遗漏了用户的某个需求，导致直接被用户吐槽设计不行，要是不把这个问题改好，就不使用了。企业内部用户这么说，我们还有补救的机会，对于推广给外部使用的产品来说，也许用户（员工）就会直接反馈给购买部门，该产品不好用，建议换软件、换厂商。

以用户为中心并不是说什么都要听用户的，而是说需要用我们的专业能力帮助用户解决问题。如果我们可以帮助用户解决问题，用户就会越发依赖我们的产品；如果我们忽视了他们，他们可以选择不使用。

如何在产品设计中平衡功能与视觉美感，是一个永恒的话题。我自己感觉，office的三件套（ppt、word、excel）整体来说，功能虽然极多，但视觉美感还算是不错的。

不过话也说回来，对于普通用户来说，office中80%的功能是不太常用的，这80%的功能也导致了产品界面视觉的臃肿（这个臃肿是多，但不是说界面乱）。

对于B端产品来说，恰恰是功能特别丰富的，有时候光一个配置项，可能就有几十项需要填写，这种情况下如何做到功能与美兼顾，很考验设计师的设计能力。但在客户、用户调研中，我们发现，其实B端用户并不非常关心美，他们更关心界面是否整洁，界面排版是否提升了我的工作效率。

因此，功能和美，在B端有特殊的含义。

功能可以丰富，但不要一股脑儿都堆在界面上，可以将基础功能展示出来，高级或扩展功能通过引导方式展现给用户，就如包豪斯奉行的「少即是多」原则。美是指界面整洁、信息区分清晰、重点突出、配色不要太单调等。

关于设计标准和规则的制定，我陆陆续续接触了一些时间，主要是在制定企业级设计标准方面。因此，在制定标准和推广标准的路上，我也积累了一些小小的经验。

从标准的思考、标准的评审、标准的修改到标准的推进与落地，虽然持续了很久，中间经历了无数坎坷，反反复复，但最终锻炼了自己，积累了很多实践经验。

在制定标准的过程中，免不了多轮评审和修改。其实我刚开始做这个事情的时候，对于反复修改是比较抗拒的，毕竟手上还有很多任务在同步进行，反复评审与修改非常消耗时间。但当标准被逐渐确定的时候，心里是非常欢喜的，一个是标准被认可了，一个是标准马上就要进入下一个阶段了。

还有一点，对于标准本身来说，最难的还不是制定，最难的是怎么落下去，让大家都认可并有序、持续执行起来，这部分也可以专门写篇文章，门道不少。

关于标准和规则一事，我最想说的是：如果你的企业允许，并重视标准，你可以提议建立一些标准。标准确实是一个解决混沌局面的方法，它可以建立最佳秩序，并可以在一定程度上帮助持续提效。

古人云“读万卷书，不如行万里路”。说的是读的书再多，也不如实实在在去干，从实践中获得道理、知识、学问来得更有价值。

今年，我无数次被这句话深深影响到了。这里举两个例子，第一个例子是“我以为互联网系统多采用表格翻页交互，机构中后台系统也能接受，其实不是”。第二个例子是“我以为面包屑导航是万能导航，其实不是”。

现在来具体说说这两个例子。

第一个例子是我们将表格页设计成了非常常见的翻页交互形式，但方案一拿出去，就被客户否定了，客户认为翻页交互对于操作效率来说是极大的下降，他们更喜欢「预加载+虚拟滚动」的交互模式。

第二个例子是我们采用非常通用的面包屑导航，也被客户当场否定，客户认为面包屑无法支持多页面需要同时切换操作的场景，而标签页很合适。类似的例子，数不胜数。

由此我们可以发现，不论哪种被熟知被较好的设计策略、设计形式、设计模式，遇到不适用的场景都会翻车，实践才出真知。

我们唯有不断经历、不断试错，努力积累经验，让自己在深耕的领域遇到问题处变不惊、游刃有余，其余并不能肯定以及确定什么真理。

随着我们在某一领域专注越来越久，遇到的事情越来越多，我们便会积累很多可以被复用的知识，这些可以被称之为经验。

我们的绝大部分认知都来自于经验，绝大部分决定都可以见到经验的身影。那经验都是好的吗？

有些时候，经验确实对我们起到了一定的指导作用。例如我们看到发霉的苹果知道不能吃，吃了会拉肚子，于是由于我们没有吃发霉的苹果，使我们规避了生病的风险。但有些时候，经验反而是束缚、是枷锁，它妨碍了我们去突破、去思考、去创新。

在界面设计的时候，遇到文字太长排版不下的情况，我们通常会处理成无法显示的文字用省略号表示，然后配合鼠标移上去出现全部提示的交互。

但这个方法在快速下单场景下不适用，这种看不到关键信息的设计模式会导致用户觉得操作很不便捷，进而降低下单效率。后来我们把它改成了文字折行全显示，虽然展示上不美观，但很实用。

如何摆脱经验的影响，我想，保持质疑、寻根、创新、空杯的心态很重要。对任何已知的事物依然保持开放的态度，而不盲信经验陷阱。

现在越来越多服务B端的大厂，不止步于仅仅完成B端产品，交付给客户这件事。无论从中台打造、数据建设、设计体系探索方面，还是研发流程建设方面，他们都有规划、探索与实践。他们有些还在着手打造B端基建，通过基建赋能业务。

大家最熟悉的莫过于蚂蚁的Antdesign了。Antdesign从提效和体验出发，360度全方位打造B端基建，例如UI基础组件库、AntV图表、pro解决方案、kitchen工具集等。

对于小公司来说，基本不会所有B端基建均自研，但这不是说B端设计师完全不需要思考这方面的事情。

例如构建产品/企业基础UI组件库还是可行的，有条件可以再沉淀一些通用模板、区块，这样可以极大提升产研效率。我们公司在B端基建方面做的也不算早，目前实际的产出也不是很丰富，但通过这些基建的搭建，我们还是感受到了提效。

例如有了基础UI组件库后，企业内部产品都可以直接调用，无需每个产品单独开发一遍。再例如从企业级角度，我们梳理了复用性极高区块、页面模板，通过共建、评审、宣讲的方式让设计师都知道怎么用，大大提升了设计师的工作效率。

B端基建是企业级产品向上持续构建的基础。这一年我们围绕基建做了很多事情，切切实实感受到了建立一套符合企业级需求的基建并不容易，变幻、丰富的业务诉求，是B端基线直线构建上的拦路虎，它让我们的构建变得曲折。不过，这也使得基建更经得起时间推敲。

通常一位B端设计师会跟进多个产品，很难做到非常了解一个产品的业务，因此设计师经常被产品团队吐槽不懂业务已经是常态了。但是要想设计出好的方案，就不得不理解业务。

这一年，我们团队支持的产品不计其数，大多都是逻辑复杂、业务复杂的中后台系统，例如数据中台、低码平台、监控运维系统、云原生系统、实时数仓等。我们在服务这些产品的时候，发现了一些规律：如果我们只听从产品经理说的，那设计结果基本和原型、竞品没有太大区别；如果我们可以多了解一些业务，输出更好用的设计是存在可能的。

举个日期选择器的例子。

很多组件库都会提供带快捷方式的日期选择器，一般设计师会直接拿默认提供的日期选择器给产品用，但在特殊情况下，默认组件并不合适产品。在平均周活统计模块中，就会有特殊快捷选项要求，例如近一个月、近两个月、近半年等，默认的日期选择器组件并不适用，因此，设计师需要挖掘业务需求，对默认组件进行合理改造。

设计师了解业务是一个不断学习，不断思考，不断总结的过程。我们不要做个只会搭建界面的设计师，而要做个懂业务，从业务出发思考设计方案的设计师。

同理心指的就是共情的能力，其实也就是我们常说的换位思考。不仅在产品设计上我们要注入同理心，在人际交往过程中也要多体会他人的感受，站在对方的角度考虑问题。

这一年，我们团队与外部的协作更多了，这就非常考验我们的同理心，假如我们只站在本部门的立场考虑问题，与外部协作的难度就会变大。

不论我们面对一件事情、一个人的时候是否带有情绪，我们尽量将同理心放在首位，这不仅理解了他人，也帮助了自己。

根因分析是一种结构化处理问题的方法，使用根因分析的目的是为了找到问题发生的本质原因，从而找出合适的解决办法。

为什么说找出根因很重要，因为如果不找出根因，我们只能用修修补补的方式解决问题，看似一个个问题都被暂时解决了，但其实存在很大隐患。

一次，客户和我们说想要组件上加上快捷键，这样子他们可以用键盘操作，于是我们输出了组件键盘方案，研发团队也实现了，但上线客户方后，客户并不满意。他们指出，不仅要键盘可以操作，还要提效。

于是我们分析现有组件键盘交互的逻辑，从整体使用角度出发做了优化，研发修改落地。

这个事件中，我们没有找到客户需要组件带快捷键的根本原因，导致花了很多本可以节省的时间和人力。

再说一个协作上的事情。我们团队除了支持本部门以外，还会支持其他兄弟部门的设计工作（与其他部门我们会进行费用结算），然后期间发生了一个件不太愉快的事情。

我们费用计算出来后，需求方并不认可此事（原因在于他压根不记得发生过该事情），然后我们的小伙伴一直跟他沟通，是发生过此事的。虽然需求方勉强认可了，但最终走流程时他还是反悔了，这导致流程不得不终止。

随后，我问了多个相关人员一些问题，了解到需求方和设计师之间一直是有个中间方在传达需求的，因此导致需求方忘了此事（其实是对对接的设计师没有印象），于是我们带上了中间方一起去沟通，终于把事情解决了。

常常听产品经理说，做产品要用MVP方法、要采用闭环思维，我想说，做任何事情都可以多考虑「闭环」和「验证」思维。

简单来说，闭环就是做事有始有终，而不是有开始没结尾。做事不考虑闭环的人，大多给人做事不够仔细，不够专业的感觉。

我们团队有一名设计师，他不论接到任何需求，都是有始有终的做法。他遇到暂时不能按时完成的任务，会及时进行沟通，随时进行反馈，并给出可以临时替代的一些方案，这让我觉得这个同学很靠谱，安排给他任务很安心。

我们常听说“验证一下设计方案合理不合理、验证一下流程是否可以跑通、验证一下这个测试用例有没有问题、等等”，可见验证的要求在职场随处可见。

验证可以说是闭环的下一步，完成闭环后，我们就要考虑去验证，验证成功的方式，是我们下次遇到同样问题可以采用的方法。炒股的小伙伴最喜欢验证，验证自己每一次的炒股方法是否有效，假如有效，就会再次使用。

职场中，「跑闭环、做验证」需要我们一直记在脑海中，不论什么场景，都适用。

德国哲学家伊曼努尔?康德说：“人世间最神圣恒久而又日新月异的，最使我们感到惊奇和震撼的两件东西，是那头顶上的星空和我们心中的道德律。”

是的，即使我们只是渺小的打工人，我们也可以有自己想要去探索与征服的星辰大海。

题图来自Unsplash，基于CC0协议