个税成为人头税(什么是人头税)

1.黄德汉广州穗健税务师事务所总经理语录：一刀切的作法是不公平的。也要考虑家庭负担人口数，按家庭人均收入计算才合理。

2.把这个数据换算成月收入，大约为1852元。年薪12万才算高收入本次个税征收的改革，一大重点是加大对高收入群体的征管力度。

3.2004年我国个人所得税收入1737亿元，65%来源于工薪阶层，而真正高收入群体的纳税比例不大，出现了比较严重的贫富倒挂现象。

4.本来为缩小贫富差距开征的个人所得税，就失去了它的主旨，逐渐变成了面向中低收入者征收的人头税。广州、深圳等高收入城市的扣除标准本应根据情况作出调整。

5.个人所得税起征点理应水涨船高。虽然他们工资水平的提高并不一定代表实际购买力的提高，甚至实际消费能力有可能随着物价的上涨在下降，却因为起征点的过低，不折不扣地成了个人所得税的纳税人。据国家统计局10月29日发布的最新统计数字，今年前9个月，我国城镇单位在岗职工平均工资16675元。

6.是1500元的扣除标准并没有完全反映出经济发展的要求，为更有效地保护公民的权益，个税扣除标准应该再提高一些。税收本就是对社会财富的再分配调节，在收入分配差距越拉越大的前提下，此时正可以考虑适当提高个税起征点，从而反哺社会。

1.是有一个数据统计不容忽视，2005年全国城镇单位在岗职工平均工资为18364元，平均月工资约为1530元；而今年上半年，全国城镇单位在岗职工平均工资为10990元，平均月工资约为1832元，比2005年的月平均工资涨了302元。而物价水平较高的地方，收入水平也较高，有更高的承受能力。

2.这就导致了这样一种格局：中低收入的工薪阶层本不是个人所得税要调控的对象，可现在他们反而成为征税主体。并且各地费用扣除标准不能过于悬殊，否则对构建和谐社会将带来不利的影响。

3.祥：一刀切没考虑各地物价税负公平只是相对的，并不是绝对的，并且包括横向公平和纵向公平，纳税能力相同的人纳同样的税，纳税能力不同的人纳不同的税，若考虑各地的物价因素，一刀切有失公允。广东省的个税扣除标准可参照国家统一扣除标准。有关我国个税起征点是否太低的争论，已经持续了很久。

4.更为重要的是，由于个人所得税起征点过低，使得个税变得类似于人头税的感觉，这就让其失去了社会财富再分配的调节作用。在收入相同的情况下，广州市民交税应比现时小，只不过受惠程度不如其他地方而已。个人所得税的主旨，就是为了调节收入差距，其征收的对象，理应是高收入者。

1.一刀切并不适合国情黄德汉：个税起征点要考虑隐性收入理论上，纳税人的负担能力强应该承担更高的税负，即便是物价水平相当，一刀切的做法也是不公平的，这次免税额的调整还不能说是改革。各地收入及消费水平有较大差异，不允许地方根据实际情况在一定的范围内调整免征额显然是不合理的，各地应有一定上下浮动的空间。游离在单位薪酬体系之外的将近6万亿的灰色收入不在纳税的范围之列。

2.税收对民众的生活有直接的影响，应考虑到国家利益和个人利益的平衡。

3.在全国统一费用扣除标准的基础上给予各地一定幅度的上下浮动权力，浮动的比例不宜过大，以20%为宜。免征额1500元标准过低朱永平：个税扣除标准应提高自1993年至今，我国国民经济已有了很大的发展，居民收入情况也发生了很大的变化，为了更好地发挥个人所得税在促进社会公平方面的作用，个税的扣除标准确实需要作出相应的调整。

4.若给予地方自行调整个税的费用扣除标准。这从出租房的收入税就可见一斑。

5.尽管2005年我们刚刚将个税起征点由800元调高至1600元，依眼下的形势来说，再调高一些很有必要。若今后统一执行1500元，在民众看来就是在走倒退之路，与此次修改的初衷截然相反，这对税法的严肃性必然会造成影响。