合同效力(合同效力的认定)

1.撤销权是享有撤销权的当事人一方的一项权利，该当事人既可以依法主张，当然也可以依法予以放弃，这也充分地体现当事人的意愿。上一条笔者已经举了一个例子，基本思想是不能让不诚信的当事人获益。第五百零一条：当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密或者其他应当保密的信息，不得露或者不正当地使用；露、不正当地使用该商业秘密或者信息，'在仲裁协议有效的情形下，订立仲裁协议的主体发生合并、分立或终止。

2.隆越公司向黄印出具《借款担保函》，自愿为新纪元公司的借款提供无限连带责任担保，并于2013年3月5日与新纪元公司、黄印签订《协议书》，约定将案涉房产抵偿给黄印。

3.有利于一次性解决纠纷。此时合同已经依法成立，任何一方当事人都不得擅自变更合同。同样应取得相对方即债权人的同意。

4.就会存在使该合同可以强制执行的后果。诚信原则作为民法典最为重要的基本原则，是公民进行民事活动应当遵守的根本性原则。本文拟就受让人与非转让方是否有机会在合同转让时达成合意为标准，将合同转让之情形分为合意转让与非合意转让，以便探讨不同情况下仲裁协议的效力问题。

1.我国《合同法》和《仲裁法》对于合同转让时仲裁协议能否约束受让人的问题均没有明确指引。合同无效补充合同效力认定，如果合同已经实际答履行，合同及补充协议均有效，补充协议内容可独立履行的，债权让与产生纠纷时，受让人提起诉讼而债务人提请仲裁不管在合同转让的何种情况下，受让人在接受转让时没有对仲裁条款提出异议，应视为接受了仲裁条款。联合国国际贸易法委员会：《国际商事仲裁示范法》，就导致不能一次性解决纠纷，因为合同撤销的后果并未给予明确。

2.原告使用了被告的客户信息，且违反了竞业限制约定，根据双方签订的《员工保密协议》约定，应向被告支付违约金。原仲裁协议对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照原仲裁协议，该《意见》如下：根据仲裁法第十九条规定，‘仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。如果受让人与非转让方在合同转让时明确表示接受或不接受合同中的仲裁条款，则当事人的约定总是优先考虑的。

3.鑫泉公司拟函将上述债权转让协议书通知河南公司。该规定似乎传递了一个信息：作为合同权利义务概括转让中的法定概括转让，当事人合并与分立时仲裁条款的转让是仲裁法明文规定的。

1.依照体系解释和文意解释的方法，仲裁法第19条所指合同的变更，也应狭义地理解为合同内容的变更。履行合同应当遵循诚信原则。笔者认为在发生争议后受让人主张诉讼，而债务人要求仲裁的情况下，双方对仲裁协议默认的合意虽然在债权转让时很难判断，在债务人提起仲裁时还是可以推定的。

2.与合同概括转让类似，原合同中的仲裁协议对受让人和债权人具有约束力，除非受让人或债权人在合同转让时有相反的意思表示。

3.当事人还需要再次就合同撤销的后果提起诉讼，由于合同概括转让和债务承担时受让人和非转让方有可能，也应该就仲裁协议的效力达成明示或默示的合意，仲裁协议自动转让的争议并不大。

4.如果是由有代理权的代理人，则与上面法定代表人的情况类似，经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，可以驳回其诉讼请求。

5.合同自通知到达对方时解除。就存在强制执行的可能。法的规定对分析仲裁协议能否约束受让人有很大影响，因为它决定了合同转让时受让人与非转让方是否有机会做出明示或默示的仲裁意思表示。

6.比如开发商隐瞒未取得预售许可证的情况下与购房人签订合同，根据《商品房买卖合同司法解释》第2条合同无效，在房屋升值的情况下，不诚信的开发商反而因合同无效获得升值利益。