企业怎么合理避税,雨过天晴

刘剑文教授将避税定义为“纳税行为是一种脱法行为，其滥用法律的形成可能性，利用未明文规定成违法的行为迂回地实现税负减轻的目的企业怎么合理避税，使其符合法律且不违法的规定。”葛克昌教授认为“避税行为主要是规避税法，而不是规避民法，不能错误的认为避税是利用民法的原则，特别是契约自由原则，而减轻租税负担，取得租税利益但与税法立法者设立租税负担目的相反。”

其次，从当前的规制避税条款来看，目前法律规制处罚的力度不大，大部分都是以税收罚款和一些罚款为主，对纳税主体起不到足够的威慑作用企业怎么合理避税，其影响力有限，我国目前对避税只是否定评价并没有认定其行为违法。同时纳税主体对税收的认识不足也是制约其依法合规纳税的一个重要原因，缺少应有的对税收征纳的正确认识可能加剧避税行为的发展，因此在纳税主体面前树立正确的税收征纳关系成为当务之急。因此笔者认为有必要对避税行为做出严惩的规定，以此来提局纳税者的纳税认识和提筒税法对纳税主体的威慑力企业怎么合理避税。

财务风险的定量分析主要有单一变量分析与多变量模型分析两种。单一指标包括资产收益率、资产负债率、资产周转率、成长性、流动比率、股权结构、资产规模等等多变量模型分析法主要包括Z得分与0得分，是被广泛应用与数据分析的两种财务预警指标。1968年，提出了一个能够综合反映企业财务状况的指标，称之为Z得分。依据是否破产将企业分为两类，通过多变量区别分析，找到了五个对于财务危机预测非常重要且有效的财务比率，并确定了各自的系数大小从而构造了一个财务预警模型—Z得分模型。

形式法治对立法及司法机关来说，应该关注纳税的要素、原则等是否符合应该课税的条件，仅仅是从文义的角度去评价一个行为;形式法治原则对于纳税主体来说，纳税主体遵守了法律明文的规定，利用税法现有的法律漏洞“钻空子”，从法律文义都上看不符合税法应该征收的范围，不应纳税，但是从实质上看是一种脱于税收法律的违法行为，其行为违背了税法的目的和宗旨，如果对脱法行为进行规制和惩罚，则与形式法治原则追求的要旨相违背。

本文为企业提供了一个成本收益模型，用于企业避税的决策，提醒企业不仅要看到避税的收益，更要关注可能产生的成本，进而关注到可能影响收益与成本变化的相关因素如公司治理水平、企业财务风险等，帮助企业更好地进行决策;另一方面，本文的研究成果也可以给税务当局提供决策依据。

特殊反避税规则，又称个别性规制，仅在某些特殊的税收相关法律法规中加以规定，目的是为了解决一般避税条款中未规定的避税条款。当在出现某些特殊的一般规则条款无法规制的情况下，立法机关应迅速作出相应的规制，以达到阻碍纳税人少缴税负的目的。特殊反避税规则一般在判例法运用企业怎么合理避税，但其他实质上在税法中也会有对特殊避税行为条款的规定，其主要是实质重于形式原则在弥补一般避税原则在防杜避税中的具体应用。