合理避税方案,取长补短

随着时间的推进和实证方法的不断发展，实证中企业避税程度的测算方法多种多样，主要可以分为以下三种：一种方法是实际税率法。顾名思义，实际税率法用企业实际缴纳的税收占企业税前利润的比例来衡量企业的实际税负合理避税方案，实际税负的值越小意味着企业避税程度就越尚。

由于法律的局限性使得其会在一些领域产生立法的缺陷或不足，这就需要日后立法机关对这些不足和漏洞之处进行法律解释以弥补缺陷。通常相关部门对于税法漏洞的解释是个案性的，而不是立法活动。同时，漏洞的解释还应注意考虑法律的体系性因素与社会现实的结合。

根据郑和明的研究，企业的财务风险具体表现在以下几个方面：企业经营活动产生的现金流减少，企业盈利能力下降，进而导致偿债能力下降;企业容易面临流动性短缺的问题，即短期负债多，偿债压力大;资产负债不匹配，容易出现资不抵债的问题。

避税活动节约的现金流被管理层滥用进行无效率投资、在职消费的可能性变小。，显而易见的是，在财务风险变大的情况下，所有者对于企业经营活动的关注度提高，管理者利益侵占等机会主义行为被发现的可能性变大，罗昆，曹光宇发现，当企业的财务风险变大时，外部大股东的监管将迫使管理层加强内部治理，管理层攫取超额薪酬的可能性降低。

还有一些学者的研究表明财务风险可能影响企业的代理成本与治理机制。认为财务状况差会刺激企业管理层提高经营效率，降低代理成本合理避税方案。罗昆，曹光宇则发现，财务困境能够触发公司的某些治理机制，当企业的财务风险变大时，外部大股东的监管将迫使管理层加强内部治理，管理层攫取超额薪酬的可能性降低。

避税行为虽然表面合法，不违反法律的明文规定合理避税方案，但却在实质上不利于维护和纳税人的利益，下面笔者将从避税对和纳税人利益的损害分别进行分析合理避税方案。从对利益的损害方面分析。避税对一个利益最直接的损害即削减的税收，极大地减少了政府财政收入，因此投入公共建设的资金会大幅缩减，不利于便民的公共基础建设，导致民众的幸福感普遍降低。