一般纳税人如何合理避税,井井有条

发现31家财务困境企业中有23家企业削减了支出，15家企业更换了管理层。但是，相比财务困境收益，财务困境的直接与间接成本更为显著，学界一般认为财务困境给企业带来的负效应是巨大的一般纳税人如何合理避税，毕竟收益再大，也不可能让企业完全摆脱财务困境，不然与事实不符。

一般反避税规则的目的是打击一些表面合法但却实质违法的避税现象，它适用于被认定为避税的交易，而这些交易都有一个共性，即表面合法实质违法。一般反避税法规在具体的应用中通常被视为兜底性条款，可以概括一些常见的避税现象。在实际的应用，一般性条款通常给与税务机关等其他机关“自主权”，即在一些交易或行为中自由地分析和裁量一些经济活动中真实的经济或法律关系，可能与纳税主体申报的情况有些不同。

其次，文章使用了理论分析法。首先阐述个人逃避税模型：模型、信息不对称理论以及委托代理理论的概念与内涵，构建了用于分析企业避税影响企业价值的成本收益模型，明确了避税影响企业价值的机制。，分析了在引入第三方变量即财务风险时，避税的成本收益模型发生的改变，从理论层面的角度分析了避税活动存在广泛性的内在动因。

由于避税的隐蔽性，使得避税行为一般不在外部表现出来，而是需要通过税务工作者的认真分析、判断才可以发现。纳税主体获得实际的相应的利益，这部分利益是“灰色的”比较隐蔽，这就需要用到会计等方面的专业知识，如实质重于形式的原则进行鉴别，通过一些隐蔽的经济现象看到其法律的本质，正确判断其法律属性并作出相应的措施，而目前这一原则在法律方面的应用较窄使得避税较难发现一般纳税人如何合理避税。因此，笔者认为这是当前的一大问题。

在避税行为的执法方面，目前，我国的相关法律没有明确规定避税规制中执法主体资格的问题。在日常的避税监管活动中执法人员执法资格不明确的现状在很大程度上限制了对避税行为规制的效率和效果。如对避税行为的审计工作、监管工作及财务检查工作是不是应该归为避税工作的执法人员尚不明确。对避税执法人员的规定不明确不利于避税执法工作的顺利开展和实施。

综上，面对特殊复杂的避税现象，西方的反避税规则不于以上几种。但这些典型的反避税规则却是西方遏制避税的重要原则的体现一般纳税人如何合理避税，值得我国遏制避税行为借鉴并为自己所用。在前文章已经对避税行为的主观要素进行了介绍，即纳税人有主观规避税负的意图，不可否认的是一般纳税人如何合理避税，参与市场活动的主体都有趋利避害的本性，这就决定了市场活动的趋利性，下面就从主观要件方面考虑如何规制避税。