核定征收征税方式实施中的机制分析

税务机关从自身经济效益的角度出发, 也会在征收管理中抑制大股东的掏空行为。在这种强势的外部力量监管下, 企业管理层对股东利益的侵占会受到监管力量的限制。此外, 采用查账征收的企业需要面临税务机关非常严格的监管, 各项成本与费用的扣除都需要经过严格的审核, 并确保各项费用成本的原始票据完整真实, 在此背景下, 企业的管理层通过费用的抵扣来侵占企业利益的情况就会减轻, 从而减轻了企业的委托代理问题。而核定征收的企业由于不需要面对税务机关时时的监管, 因此在企业的各项成本与费用的抵扣上灵活性更大, 这也为企业的管理层谋取自身利益提供了便利, 所以核定征收的企业费用扣除更为随意, 管理层的利益侵占问题更加严重。

 

(一) 核定征收，企业所得税征税方式与企业经营水平

政府对企业收益的强制性分享使税务机关成为企业的特殊股东, 因此税务机关也会比较关心企业的收益, 税务机关的监管也是一种重要的外部监管力量。法律规定税务机关有权随时查看纳税人的账簿, 以及到货物存放的仓库、码头、机场和寄存地、经营场所等实地调查。所以税务机关的监管又与企业其他的利益分享者不同, 这种权益有国家做后盾, 并且得到法律的强有力保护。

可以知道核定征收的企业不要求其准确核算税款, 甚至可以不设置账簿, 这就对税务机关的后续监管带来了很多的不便。根据信息不对称的原理, 核定征收的企业可以看做是一种信息缺失, 税务机关对其后续的监管也无从下手, 核定征收的企业由于缺乏强有力的监管力量, 从而可能降低对自己核算力度的要求, 导致内控水平不高。

核定征收不要求企业能准确核算收入成本费用, 少了税务机关的强制要求, 企业自身会怠于加强对成本费用的控制, 可能出现成本浪费和乱抵扣各项费用的情况, 进而降低了盈利水平。而查账征收的企业由于税务机关要求其准确核算自身的利润, 各项收入、成本、费用的原始凭证和单据都需要外部审计, 还要面对税务机关随时的检查和监督, 因此对自己的核算能力要求会更高, 对各项生产成本和费用都会严格把控, 从而能提高自身的内部控制水平, 进而提高利润率。

(二) 核定征收，企业所得税征税方式与委托代理问题

根据现代化和专业化分工, 股东出资建立企业, 是企业的资产所有者, 他们利用资本享受着企业的剩余收益, 同时也承担着损失的风险。由于在大部分大型企业中所有权和经营权相分离, 股东和管理者之间存在着委托代理问题。从股东的角度出发, 他们希望经营者尽可能帮他们盈利, 并且使股东利益最大化。而经营者直接参与公司管理, 对公司的经营情况更加熟悉, 又由于信息不对称的存在, 如果没有严密的监管制度, 经营者很可能出现损害公司利益的行为而难以被发现。因此, 不管是内部控制还是外部监管都显得非常有必要。

来自税务机关的外部监管是一种重要的监管力量。税务机关通过征税, 参与到企业的经营中, 并且与企业主一同享受剩余收益。税收作为国家重要的收入来源, 管理者对企业的掏空行为势必会影响国家的利益, 税务机关会在税款的征收管理过程中阻止管理层的侵占活动, 减轻管理者的利益掏空行为, 以获得长期稳定且丰富的税源。因此, 税务机关有很强烈的动机去对各种侵占行为进行监管, 这样也有利于企业的规范经营。

核定征收与查账征收两者互补, 两种征税方式各有其适用范围, 相互配合。从各自的优势可以看出, 若是全部实施查账征税, 不仅会加大税务机关的执法压力, 增加工作量, 还会增加纳税人的遵从成本。同时税务机关也没有这么多的人手对每一户实施检查, 只能保证对辖区内税收贡献度较大的企业经常监督。从核定征收来看, 其仅适合规模比较小的、采用查账征收确有困难的企业, 不宜过度加重企业的负担。然而当一个企业发展壮大时, 之前粗放型的生长模式必然不能再继续, 必须建立完善的内部控制制度, 其中之一就是要完善会计核算制度和流程, 规范企业生产经营。